八三看书

第1771章 重新校准航向（第2页）

张悦铭稳住阵脚后，其“文胆”梁文渊的活动愈发高调。

梁文渊牵头成立的“北川绿色发展与国际合作研究院”迅速运转起来，发布了一系列关于北川能源转型与经济发展的研究报告。

这些报告数据详实，引经据典，表面立场客观中立，但核心论点无不指向“能源结构调整需尊重历史与现实基础”、“警惕激进转型引发的区域性金融风险与社会成本”、“传统能源产业的升级与人力资源再培养应是当前重点”。

其中一份报告甚至详细“测算”了若按某些激进方案过快削减煤炭产能，可能导致的地方财政收入缺口、相关产业链失业人数，以及由此可能引发的“社会稳定风险”。报告虽未点名，但其针对性昭然若揭，为张悦铭在政府系统内对新能源项目“严格论证、缓步推进”的策略提供了看似坚实的理论依据。

梁文渊本人更是频繁亮相于各类论坛和媒体访谈，以学者身份呼吁“理性看待北川的能源家底”，“转型不能搞一刀切，要留下足够的缓冲期和过渡带”。

他言辞恳切，甚至带着几分“为民请命”的悲悯，成功赢得了部分依赖煤炭产业的地市领导、担心失业的产业工人代表，以及一些思想保守、求稳怕乱的老干部们的共鸣。一时间，“梁教授说得在理”、“转型不能冒进”的论调在省内某些圈子里颇有市场。

这手“阳谋”玩得相当漂亮，将利益之争包装成发展路径之争，用学术话语为政治防御构筑工事。

然而，梁文渊的好日子并没持续太久。胡步云此前拜访的两位恩师，开始发挥定海神针般的作用。

德高望重的欧阳松教授率先发声。他联合了北川省内外十几位在经济学、环境科学领域素有清名的老专家、老教授，以“北川大学校友学术沙龙”的非正式名义，召开了一场小范围但级别很高的研讨会。会议主题定为“高质量发展语境下地方能源转型的路径选择与风险辨析”。

会上，欧阳松并未直接批评梁文渊，而是从学理角度，逐一剖析了近期流行的几种“保守转型论”在方法论上的缺陷、数据选取的片面性以及对国家宏观战略理解的偏差。

他言辞犀利，逻辑严密，指出：“任何脱离国家‘双碳’目标大势、片面强调局部困难和短期成本的理论，无论包装得多么精巧，都是短视的，甚至是有害的。”其他与会专家也从不同角度论证了绿色转型的紧迫性和可行性，强调“阵痛不可避免，但机遇更大”，“关键在于顶层设计和政策协同，而非因噎废食”。