八三看书

手机浏览器扫描二维码访问

第123章（第1页）

言谨仍旧在会议桌对面继续说下去，是对之前展示的所有证据的总结：“根据网信办刚刚发布的《生成式 AI 服务管理暂行办法》，生成式人工智能服务提供者应当依法开展训练数据处理活动，使用具有合法来源的数据和基础模型，不得侵害他人依法享有的知识产权。

“‘全源’AI 的训练素材里有未经授权的图片，苏迩的名字，以及射月计划、Moonie 两项商标名称是在‘全源’平台上被高频使用的提示词，最终生成图片和视频也有明显相似的要素，所以原告方认为，被告方‘全源图库’的 AIGC 作品侵犯了射月公司和原画作者苏迩的商标权与著作权。”

发言完毕，她关掉话筒，看向对面，等待质证。

庭前会议中的这一步，其实与法庭上的并没有多少不同，无非就是针对三性，合法性，真实性，客观性。而这段视频来自于公开路演，来源完全合法，真实性可考。这些图片是“全源”AI 模型的训练素材，也是总裁的亲口陈述。

既然来源和形式都没办法驳斥，只能提证明目的不认可，针对有无证明力和证明力的大小尽最后一点努力。

郭家阳仍侧首与孙力行讨论，又低低问答几句，才凑到话筒前面说：“‘全源’AI 从预训练，到优化训练，整个训练数据的处理过程都是按照网信办的要求进行的，公司内部设有专门的素材筛查岗位，定期上报检查结果，训练数据的清洁度一直都是达标的。”

但射月公司的内部律师对此类规定也很了解，紧接着反问：“现阶段这个过程都是自查的吧？”

孙力行在那边回答：“现行的行业规范要求的就只是自查。”

言谨纠正：“行业规范暂时的要求是自查。”重音落在“暂时”二字上。

射月公司的内部律师倒是笑了，说：“你们报上去的自查结果是清洁度达标，但我们现在看到的，是你们路演上都出现了未经我们授权的图片啊。”

言谨适时补充：“既然被告主张其训练过程合规，数据清洁度达标，原告方面申请法庭责令其在开庭之前提交相关证据，证明该主张。”

孙力行忽地笑出来，说：“这是要我们拿整个数据库出来自证无罪啊？”

却是法官打断他，说：“这不是自证，是你们是否放弃对原告最后这份证据的质证？如果认为涉及商业秘密，可以要求不公开庭审，或者不公开质证的过程。但如果你们放弃质证，那么法律后果也是很清楚的，法庭只能认定原告方主张的证据内容为真实，‘全源’AI 的训练素材里确实有原告为著作权、商标权权利人的图片，且未经原告授权。”

会议进行到此处，牌面显然对苏迩和射月公司更有利。

倘若没有路演上的那一点破绽，被告方本来可以坚持辩称，他们的训练数据就是干净的。反正谁主张谁举证，举证责任不能倒置，数据库里到底怎么回事，其实也只有公司内部极少数的人才知道。虽然比起著作权侵权，商标侵权对全源来说不好打，但只要把庭审的争议焦点集中在相似性的比对上，那么他们多少还有胜算。

但现在情况一下子扭转，举证压力来到了“全源”这一边。

周其野不禁想起郭家阳打过的那个比方——就像证明天鹅都是白的，要比反证天鹅并不都是白的困难得多。现在，轮到他们面对这个证明“天鹅皆白”的难题了。

时间已经将近傍晚，不出意外的话，这一次庭前会议差不多就该结束了。