八三看书

甲编·卷六（第2页）

绍兴壬子冬，刘豫入寇，赵元镇当国，请高宗亲征。行次姑苏，喻子才谓元镇曰：“相公此举，有万全之策乎？亦赌彩一掷也？”元镇曰：“利钝亦安能必？事成则幸，不成则死之尔。”子才曰：“今若直前，万一蹉跌，退将安托？要须留后门，则庶几进退有据。”元镇曰：“诚有之，则甚善，计将安出？”子才曰：“张枢密在福唐，若除闽浙江淮宣抚使，则命到之日，便有官府军旅钱谷，彼之来路，即我之后门也。”元镇大以为然，于是魏公复用。余谓銮辂亲征，事大体重，固宜进退有据。若论兵法，则置之死地而后生矣，岂预留后门哉？留后门，则士不死战矣。项羽救赵，既渡，沉船破甑，持三日粮，示士必死无还心，故能破秦。

光宗即位，谢艮斋为文昌，进《十铭》云：“业成而难，其败或易。兢兢保之，常恐失坠。道甚简易，在尊所闻。帝王之学，匪艺匪文。畏天之威，主德为最。水旱雷风，天之仁爱。存心公正，治之所起。毫厘之私，患及千里。妄赏不劝，妄罚不畏，赏罚大权，以妄为忌。贪吏虐民，戒石莫听。奖廉以激，捷于号令。民之疾苦，幽远难知，日访日问，犹恐或遗。财在天下，理之以义，未闻刻敛，其罪在吏。乱之所生，非止夷狄，奸回谀说，尤害于国。自治十全，乃可理外。重乃驭轻，轻动为戒。”辞简理明，时人以比李卫公《丹箴》。又作《劝农》诗云：“莫入州衙与县衙，劝君勤理旧生涯。池塘多放聊添税，田地深耕足养家。教子教孙须教义，栽桑栽柘胜栽花。闲非闲是都休管，渴饮清泉困饮茶。”又云：“仕宦之人，南州北县。商贾之人，天涯海岸。争如农夫，六亲对面。夏绢新衣，秋米白饭。鹅鸭成群，猪羊满圈。官税早输，逍遥散诞。似此之人，直千直万。”词旨平易，足以谕俗，然其言农夫之乐，想乾淳间有之，今则甚于聂夷中之诗矣，宁复有此气象哉！

作诗要健字撑拄，要活字斡旋，如“红入桃花嫩，青归柳叶新”，“弟子贫原宪，诸生老伏虔”。“入”与“归”字，“贫”与“老”字，乃撑拄也。“生理何颜面，忧端且岁时”，“名岂文章著，官应老病休”。“何”与“且”字，“岂”与“应”字，乃斡旋也。撑拄如屋之有柱，斡旋如车之有轴，文亦然。诗以字，文以句。

荆公诗云：“岂无他忧能老我，付与天地从今始。”朱文公每喜诵之。

魏鹤山诗云：“远钟入枕报新晴，衾铁衣棱梦不成。起傍梅花读《周易》，一窗明月四檐声。”后贬渠阳，于古梅下立读易亭，作诗云：“向来未识梅生时，绕溪问讯巡檐索。绝怜玉雪倚横参，又爱清黄弄烟日。中年《易》里逢梅生，便向根心见华实。候虫奋地桃李妍，野火烧原葭出。方从阳壮争出门，直待阴穷排闼入。随时作计何太痴，争似此君藏用密。”推究精微，前此咏梅者未之及。

韩信未遇时，识之者惟萧何及淮阴漂母尔。何之英杰，固足以识信，漂母一市媪，乃亦识之，异哉！故尝谓子房狙击祖龙，意气过于轻锐，故圯上老人抑之。韩信俯出市胯，意气邻于消沮，故淮阴漂母扬之。一翁一媪，皆异入也。唐子西作《淮阴贤母墓铭》曰：“项王喑呜，范增谋谟，信来不呼，信去不追，坐视信逋，反噬其躬，匹妇区区，而知信乎？吁！”

唐明皇时，教坊舞马百匹，天宝之乱，流落人间。魏博田承嗣得之，初不识也，尝燕宾僚，酒行乐作，马忽起舞，承嗣以为妖，杀之。昭宗养一猴，衣以俳优服，谓之“侯部头”。朱温既篡，引至坐侧，猴忽号掷，自裂其衣，温叱令杀之。呜呼！明皇之马，有愧于昭宗之猴矣。

朱文公守漳，将行经界，王子合疑其扰。公答书曰：“经界一事，固知不能无小扰，但以为不若此，则贫民受害无有了时。故忍而为之，庶几一劳永逸耳。若一一顾恤，必待人人情愿而后行之，则无时可行矣。绍兴间，正施行时，人人嗟怨，如在汤火中，但讫事后，田税均齐，田里安静，公私皆享其利。凡事亦要其久远如何耳。少时见所在所立土封，皆为人题作李椿年墓，岂不知人之常情，恶劳喜逸，顾以为利害之实，有不得而避者耳。禹治水，益焚山，周公驱猛兽，岂能不役人徒而坐致成功？想见当时亦须有不乐者，但有见识人，须自见得利害之实，知其劳我者乃所以逸我，自不怨耳。子合议汉事甚熟，曾看高祖初定天下，萧何大治宫室，又从娄敬策，徙齐楚大姓十数万于长安，不知当时是几个土封底工夫，而不闻天下之不安，何也？”文公此论，可谓明确。盖自商鞅有成大事者不和于众之说，卒以灭宗。故后之为政者，每畏拂人情，不知人情固不可拂，亦不可徇。唯当论理之是非，事之当否尔。商之迁毫，周之迁洛，何尝不拂人情？及其事久论定，然后知拂之者，乃所以爱之也。司马相如曰：“世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功。夫非常者，固常人之所异也。故曰非常之元，黎民惧焉；及臻厥成，天下晏如也。”亦见得此理。东坡嘉间作《思治论》曰：“所谓从众者，非从众多之口也，从其不言而同然者耳。”其说最好。然厥后荆公行新法，公上书争之，乃曰：“为国者未论行事之是非，先观众心之向背。”其说却有病，天下岂有悖理伤道之事，可以众心之所向而姑为之乎！宜其不足以服荆公，而指为战国纵横之学也。

南轩质责虞丞相并甫不当用张说，至以京、黼面斥并甫，并甫曰：“先丞相亦有隐忍就功名处，何相非之深也。”南轩曰：“先公固有隐忍处，何尝用此等狎邪小人？”并甫拱手曰：“某服矣，某服矣。”《语录》中载谏并甫事，无此数语。南轩亲与诚斋言之。

胡澹庵上章，荐诗人十人，朱文公与焉。文公不乐，誓不复作诗，迄不能不作也。尝同张宣公游南岳，唱酬至百余篇。忽瞿然曰：“吾二人得无荒于诗乎？”杨宋卿以诗集求品题，公答之曰：“诗者，志之所之，岂有工拙哉！亦观其志之高下如何耳。是以古之君子，德足以求其志，必出于高明纯一之地，其于诗固不学而能之。至于格律之精粗，用韵属对比事遣词之善否，今以魏晋以来诸贤之作考之，盖未有用意于其间者，而况于古诗之流乎！近世作者，乃始留情于此，故诗有工拙之论，葩藻之词胜，言志之功隐矣。”又曰：“古今之诗凡三变。盖自《书传》所载，虞夏以来，及汉魏，自为一等。自晋宋间颜谢以后，下及唐初，自为一等。自沈宋以后，定著律诗，下及今日，又为一等。然自唐初以前，其为诗者，固有高下，而法犹未变。至律诗出，而后诗之与法始皆大变，以至今日，益巧益密，而无复古人之风矣。故尝妄欲抄取经史诸书所载韵语，下及《文选》汉魏古词，以尽乎郭景纯、陶渊明之所作，自为一编，而附于《三百篇》、《楚辞》之后，以为诗之根本准则。又于其下二等之中，择其近于古者，各为一编，以为之羽翼舆卫。其不合者，则悉去之，不使其接于吾之耳目，而入于吾之胸次。要使方寸之中，无一字世俗言语意态，则其诗不期于高远而自高远矣。”又曰：“来喻欲漱六艺之芳润，以求真澹，此诚极至之论。然亦须先识得古今体制，雅俗向背，仍更洗涤得尽肠胃间夙生荤血脂膏，然后此语方有所措。如其未然，窃恐秽浊为主，芳润入不得也。近世诗人，只缘不曾透得此关，而规规于近局，故其所就，皆不满人意，无足深论。”又曰：“作诗须从陶、柳门庭中来乃佳，不如是，无以发萧散冲澹之趣，无由到古人佳处。”又曰：“作诗不学六朝，又不学李杜，只学那奚底，便学得十分好后，把作什么用！”公之论诗，可谓本末兼该矣。公尝题广成子像云：“陈光泽见示此像，偶记李太白诗云：‘世道日交丧，浇风变淳源，不求桂树枝，反栖恶木根，所以桃李树，吐花竟不言。大运有兴没，群动若飞奔，归来广成子，去入无穷门。’因写以示之。今人舍命作诗，开口便说李、杜，以此观之，何曾梦见他脚板耶？”又言：“余平生爱王摩诘诗云：‘漆园非傲吏，自缺经世具，偶寄一微官，婆娑数株树。’以为不可及，而举以语人，领解者少。”观此，则公之所取，概可见矣。公尝举似所作绝句示学者云：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。”盖借物以明道也。又尝诵其诗示学者云：“孤灯耿寒焰，照此一窗幽。卧听檐前雨，浪浪殊未休。”曰：“此虽眼前语，然非心源澄静者不能道。”观此，则公之所作，又可概见矣。

孝宗时，近习梁俊彦请税两淮沙田，以助军饷。上大喜，付外施行。叶子昂为相，奏曰：“沙田者，乃江滨出没之地，水激于东，则沙涨于西；水激于西，则沙复涨于东。百姓随沙涨之东西而田焉，是未可以为常也。且辛巳兵兴，两淮之田租并复。至今未征，况沙田乎？”上大悟，即诏罢之。子昂退至中书，令人逮俊彦至。叱责之曰：“汝言利求进，万一淮民怨咨，为国生事，虽斩汝万段，岂足塞责！”俊彦皇汗免冠谢，久乃释之。子昂此举，颇有申屠嘉困辱邓通，韩魏公以头子勾任守忠之遗意。大率近习畏宰相，则为盛世，宰相畏近习，则为衰世。